〔記者郭怡君╱台北報導〕過去醫學教科書中談到癌症病程的演化，是以「從零期逐步演變到末期」的線性架構來描述，但臨床上卻常看到許多病患一發現癌症就已瀕臨末期的情況，在國科會的資助下，中央研究院生物醫學科學研究所副研究員沈志陽以一百個乳癌個案為樣本，首度為「癌症演進為非線性」的假說找到證據，論文獲刊在國際第一流的癌症研究期刊「Cancer Researh」，並使非線性假說躍升為癌症演進的三大假說之一。
沈志陽指出，研究團隊以「基因體缺損」來瞭解抑癌基因在台灣乳癌所扮演的角色，他們共利用四百個遺傳標記，探討重要乳癌基因BRCA1和BRCA2的缺損情形和乳癌病理之間的關係，結果發現「基因不穩定」是造成乳癌生成進化的重要關鍵，越到末期的乳癌個案，基因缺損比率越高，而基因在不同的位置缺損，會導致乳癌惡化程度的不同。
沈志陽表示，這些發現都是世界癌症研究的首見，為乳癌生成理論提供重要的訊息，也可以解釋為什麼臨床上常會有發現癌症之初就已瀕臨末期的情況。
過去人們以為癌症是線性的逐漸惡化，但台灣乳癌的研究卻證實，癌症會因個人基因型態的不同，呈現「岔路演化」，若天生具有不好的基因型態，一旦罹患癌症可能很快就會變成末期。
乳癌是台灣婦女好發癌症的第二位，年發生率已接近十萬分之三十，更高居婦癌死亡率第四名。國科會為協助探討台灣乳癌形成的原因和機制，大力補助台灣乳癌研究整合型計畫，由台大醫院外科教授兼主任張金堅擔任總主持人，昨日台灣乳癌研究群到國科會發表成果，才首度向大眾公布這篇去年被刊載在國際癌症研究期刊的重要論文。
2007年10月2日 星期二
2001年 獲中研院研究著作獎
〔記者郭怡君╱台北報導〕中央研究院昨日舉行二○○一年「年輕學者研究著作獎」頒獎典禮，共有十五位年輕學者獲頒三十萬元獎金和獎牌，中研院院長李遠哲在致詞中強調，一篇好的論文著作比十篇普通的著作更重要，他除了勉勵得獎者繼續做「深入」研究，也提醒年輕研究人才不能只是鎖在自己的研究領域，要定期看看外頭的世界、嘗試從宏觀的角度思考，並保持懷疑的精神和好學的態度，將有助於獲得更高的成就。
本屆得獎者包括：人文組─中研院史語所副研究員李貞德、中研院近史所副研究員黃克武、中研院經濟所副研究員簡錦漢﹔生物組─中研院分生所助研究員李鴻、中研院生醫所副研究員沈志陽、副研究員陳士隆、助研究員譚婉玉，中興大學動物系副教授陳鴻震、台大醫學院分醫所副教授陳瑞華﹔數理組∣台大大氣科學系副教授吳俊傑、台大資訊工程系副教授郭大維、台大光電所副教授孫啟光、中研院資訊所副研究員黃文良、台大物理系助教授賀培銘、高雄醫學大學化學系助教授蘇明德。
中研院分生所助研究員李鴻得獎的著作是台灣第一篇獲刊在國際生醫領域頂尖期刊「自然遺傳（Nature Genetics）」上的論文，他成功為幼兒致死率第二高的遺傳疾病「脊髓性肌肉萎縮症」建立全球首件的小鼠動物模式，讓生醫界可進一步研發肌肉萎縮症的致病機制和治療藥物，為人類對抗肌肉萎縮症跨出關鍵的一步，研究成果獲得評審一致的肯定。
李鴻表示，脊髓性肌肉萎縮症的發生率約為一萬分之一，台灣每年約有三十個罹患肌肉萎縮的新生兒，一位病情嚴重的患者從出生到兩歲病故為止，在醫院的花費高達八百八十萬台幣。
他和中國醫藥學院張建國醫師、高雄醫學大學鍾育志醫師合作，已找出五到十種既有的藥物，能有效治癒罹患肌肉萎縮症的老鼠，目前正在進行人體臨床實驗，預計半年到一年內會有結果。
中研院生醫所副研究員沈志陽則以分子遺傳法研究台灣女性乳癌的流行病學，他明確指出女性荷爾蒙代謝速率跟乳癌進展的關係，發現台灣婦女的乳癌罹患率在停經後有下降的趨勢，而年輕女性因為飲食習慣西化、營養豐富加快荷爾蒙代謝速率，也增加罹患乳癌機率。
由於乳癌是西方國家女性癌症死亡率最高的元兇，先進各國投入非常多資源研發，國內醫學界一般都認為台灣「沒有做乳癌研究的市場」，但沈志陽的乳癌研究論文卻能獲刊在國際癌症研究領域最好的期刊「癌症研究（Cancer Research）」上，昨日也獲得年輕著作獎評審的青睞。
本屆得獎者包括：人文組─中研院史語所副研究員李貞德、中研院近史所副研究員黃克武、中研院經濟所副研究員簡錦漢﹔生物組─中研院分生所助研究員李鴻、中研院生醫所副研究員沈志陽、副研究員陳士隆、助研究員譚婉玉，中興大學動物系副教授陳鴻震、台大醫學院分醫所副教授陳瑞華﹔數理組∣台大大氣科學系副教授吳俊傑、台大資訊工程系副教授郭大維、台大光電所副教授孫啟光、中研院資訊所副研究員黃文良、台大物理系助教授賀培銘、高雄醫學大學化學系助教授蘇明德。
中研院分生所助研究員李鴻得獎的著作是台灣第一篇獲刊在國際生醫領域頂尖期刊「自然遺傳（Nature Genetics）」上的論文，他成功為幼兒致死率第二高的遺傳疾病「脊髓性肌肉萎縮症」建立全球首件的小鼠動物模式，讓生醫界可進一步研發肌肉萎縮症的致病機制和治療藥物，為人類對抗肌肉萎縮症跨出關鍵的一步，研究成果獲得評審一致的肯定。
李鴻表示，脊髓性肌肉萎縮症的發生率約為一萬分之一，台灣每年約有三十個罹患肌肉萎縮的新生兒，一位病情嚴重的患者從出生到兩歲病故為止，在醫院的花費高達八百八十萬台幣。
他和中國醫藥學院張建國醫師、高雄醫學大學鍾育志醫師合作，已找出五到十種既有的藥物，能有效治癒罹患肌肉萎縮症的老鼠，目前正在進行人體臨床實驗，預計半年到一年內會有結果。
中研院生醫所副研究員沈志陽則以分子遺傳法研究台灣女性乳癌的流行病學，他明確指出女性荷爾蒙代謝速率跟乳癌進展的關係，發現台灣婦女的乳癌罹患率在停經後有下降的趨勢，而年輕女性因為飲食習慣西化、營養豐富加快荷爾蒙代謝速率，也增加罹患乳癌機率。
由於乳癌是西方國家女性癌症死亡率最高的元兇，先進各國投入非常多資源研發，國內醫學界一般都認為台灣「沒有做乳癌研究的市場」，但沈志陽的乳癌研究論文卻能獲刊在國際癌症研究領域最好的期刊「癌症研究（Cancer Research）」上，昨日也獲得年輕著作獎評審的青睞。
台灣人生物資料庫
11月起跑
政府規劃多年的「台灣人生物資料庫（Taiwan Biobank）」，今年將正式起跑。中央研究院生醫所13日宣布，自11月起，將以兩年時間蒐集1.5萬名民眾的基因檢體，長期以20萬人為蒐集目標，希望建立一座台灣人的生物資料庫，除供醫學研究，也可做為生技產業發展的基礎。
中研院昨天舉辦為期三天的「2007生物資料庫國際研討會」，Taiwan Biobank主持人、中研院生醫所所長陳垣崇向各國宣示台灣的發展進度。
生醫所研究員沈志陽指出，行政院科技顧問組四年前提出「Taiwan Biobank」構想，但這項計劃涉及「倫理、法律、社會等層面（EL-SI）」議題，在人權團體關切下，至今仍在進行評估作業。
中研院今年7月完成嘉義地區1,000位名眾問卷作業，受測民眾對此計畫的接受意願相當正面，因此決定再接再厲，自11月起正式在雲嘉南、桃竹苗及花東等三地區，成立定點血液採集站。三個地區各以閩南、客籍及原住民為主要蒐集對象，希望在2009年11月完成1.5萬名民眾的血液採集。
沈志陽強調，1.5萬名民眾的血液採集，只夠進行心血管疾病的研究；依照台灣人口及民眾容易發病的種類推估，中研院長期目標是完成20萬名民眾的血液蒐集。
沈志陽說明，Taiwan Bioban建立k後，除針對前十大死亡病因進行研究，未來也將用在產業發展，希望在2009年成立財團法人或民間公司，掌握運用資料庫，讓國內外學研單位甚至藥廠，以這項資料庫發展新藥市場。
由於Taiwan Bank的檢體來源是國內各地民眾，未來資料庫的市場運用，須考慮智慧財產權的歸屬及隱私權的保障，中研院希望2009年前先建立出利益分享的模式。
中研院透露，全世界有不少國家投入建立Biobank，除美國、英國、冰島及愛沙尼亞等歐美國家外，亞洲的日本、中國大陸、南韓及東南亞各國，也相繼投入20萬至50萬名民眾的血液採集作業，Biobank已成為各國發展的重大生醫工程。
摘錄http://www.pinecone.com.tw/News/news_more.asp?NewsID=5192
政府規劃多年的「台灣人生物資料庫（Taiwan Biobank）」，今年將正式起跑。中央研究院生醫所13日宣布，自11月起，將以兩年時間蒐集1.5萬名民眾的基因檢體，長期以20萬人為蒐集目標，希望建立一座台灣人的生物資料庫，除供醫學研究，也可做為生技產業發展的基礎。
中研院昨天舉辦為期三天的「2007生物資料庫國際研討會」，Taiwan Biobank主持人、中研院生醫所所長陳垣崇向各國宣示台灣的發展進度。
生醫所研究員沈志陽指出，行政院科技顧問組四年前提出「Taiwan Biobank」構想，但這項計劃涉及「倫理、法律、社會等層面（EL-SI）」議題，在人權團體關切下，至今仍在進行評估作業。
中研院今年7月完成嘉義地區1,000位名眾問卷作業，受測民眾對此計畫的接受意願相當正面，因此決定再接再厲，自11月起正式在雲嘉南、桃竹苗及花東等三地區，成立定點血液採集站。三個地區各以閩南、客籍及原住民為主要蒐集對象，希望在2009年11月完成1.5萬名民眾的血液採集。
沈志陽強調，1.5萬名民眾的血液採集，只夠進行心血管疾病的研究；依照台灣人口及民眾容易發病的種類推估，中研院長期目標是完成20萬名民眾的血液蒐集。
沈志陽說明，Taiwan Bioban建立k後，除針對前十大死亡病因進行研究，未來也將用在產業發展，希望在2009年成立財團法人或民間公司，掌握運用資料庫，讓國內外學研單位甚至藥廠，以這項資料庫發展新藥市場。
由於Taiwan Bank的檢體來源是國內各地民眾，未來資料庫的市場運用，須考慮智慧財產權的歸屬及隱私權的保障，中研院希望2009年前先建立出利益分享的模式。
中研院透露，全世界有不少國家投入建立Biobank，除美國、英國、冰島及愛沙尼亞等歐美國家外，亞洲的日本、中國大陸、南韓及東南亞各國，也相繼投入20萬至50萬名民眾的血液採集作業，Biobank已成為各國發展的重大生醫工程。
摘錄http://www.pinecone.com.tw/News/news_more.asp?NewsID=5192
台灣生物資料庫
以下轉貼有關「台灣生物資料庫」的新聞
以及中研院生醫所與台權會間的對話/評論
鄭雅文
--------------------------------------------
台灣基因庫抽血「偷跑」？台權會喊卡
蕃薯藤-新聞-
王超群／台北報導 2006-01-23 04:00
一項由中央研究院生物醫學研究所主導的「台灣生物基因資料庫」（Taiwan Biobank華人基因資料庫）建置計畫，預計建立廿萬筆國內民眾基因資料。人權團體強烈質疑，該研究預計春節後進行一千人的先期計畫，包括抽血實驗，但實驗民眾未被充分告知，有重大倫理瑕疵；未來擬把基因資料與健保卡、戶籍資料連結更有爭議。台灣人權促進會、台大國發所副教授劉靜怡表示，不排除向聯合國人權委員會提出報告。
劉靜怡並說，有原住民立委曾致電台權會查詢：「學術單位抽血做什麼？」生醫所人員也曾公開表示，已開始蒐集民眾血液樣本，她嚴重懷疑該計畫先導型研究「偷跑」！台權會要求整個計畫須經社會充分討論後，才可以執行。
據了解，該計畫不只台權會有意見，連中研院內部、資策會甚至國科會也意見紛歧。
由中研院生醫所主導的「台灣華人基因庫」建置，在九十三年初完成可行性報告，指出建立基因資料庫的重要，但去年十月的內部企畫也指出，這項先驅研究對於「是否逾越道德倫理」、「基因庫的ＥＬＳＩ（倫理、法律與社會意涵）問題」猶有爭議，研究團隊內部也有質疑。
劉靜怡指出，建置基因資料庫最重要的是經過社會充分討論，且合於國際上「告知後同意」的精神，但中研院做得並不夠。她舉例，中研院給民眾的採血同意書長達三頁，內容複雜、民眾未必看得懂，且未充分說明研究目的、利用途徑、資料連結與外商合作關係等，全案在不透明的過程中低調進行。
劉靜怡另舉例，中研院生醫所在二○○三年曾進行約三千人的「超級對照組基因資料庫」計畫，當時的樣本蒐集方式就有問題，不少人因聽到「免費健檢」才願意被抽血，並不了解基因資料牽涉的隱私等其它問題，此次若「重蹈覆轍」怎麼辦？
台權會近日將發動串連原住民、閩、客社團嚴格監督基因庫建置計畫，部分身兼台權會執委的學者也將率學生進行資料蒐集整理，不排除赴聯合國人權委員會等組織報告。
--------------------------------------------------------
台灣生物資料庫 關係你我的健康
自由時報言論廣場3/29/2006
■ 陳垣崇 沈志陽
中央研究院計畫籌設生物資料庫引起社會重視，對我們參與研究的同仁而言是一件很好的事情，尤其在計畫開始之初，能藉由理性的討論，我們希望向社會介紹這一個計畫，期待大眾能給予不同的意見與想法。
生物資料庫所採用的研究方法，在生物醫學上稱為前展性世代研究（prospective cohort study）。作法就是長期追蹤一群沒有得病的人（也就是「世代」），在研究開始之初先收集危險因子的資料，然後觀察帶有危險因子的人是否會有較高的罹病比例？藉由世代研究，我們能瞭解許多生活上的危險因子，對疾病生成的影響。台灣在國際科學界著名的慢性Ｂ型肝炎感染導致肝癌發生的研究，就是一個前展性世代研究成功的例子。
在基因醫學的時代，科學家也逐漸了解基因或遺傳對疾病發生的影響，其所造成的結果就是，即使每個人有相同的危險因子，也不一定罹病的後果會一致。所以科學家便想探討基因與危險因子的交互作用對疾病生成的影響，也就是在前展性世代研究開始之初，除了收集參與個案的危險因子資料外，也收集血液。因為每個人的基因狀況，可藉由生物檢體來進行檢測，來進一步建立基因／危險因子與疾病發生的因果關係，這便是全世界不同國家進行生物資料庫研究時，最基本的理論架構。
台灣民眾的遺傳基因具有其獨特性，且生活形態與致病因素和其他國家不同，所以為了探討台灣地區常見慢性疾病的成因，了解基因與環境因素交互作用對常見慢性疾病發生的影響，以發展有效的治療與預防策略促進國人健康，我們便希望開始籌建台灣生物資料庫。
台灣社會環境有其特殊性，所以對於這個關係到數十年之後國家生物醫學發展與國計民生福祉的重大研究計畫，中央研究院各領域的參與同仁，是以最審慎的態度規劃，並秉持公開透明的原則與社會各界進行說明溝通。目前我們一方面在研究方法上逐步評估各種可行的方案，另一方面將計畫中引起部份學者疑慮的民眾採血部份予以暫緩，希望能按部就班的取得社會各界的共識，而我們期待的，是一個社會各界都能本諸事實的理性討論空間。
（作者分別為中央研究院生物醫學研究所所長、副研究員）
----------------------------------------------------
謹慎規劃生物資料庫
中國時報 A15/時論廣場 2006/04/02
【陳垣崇、沈志陽】
日前貴報大篇幅報導關於中央研究院籌建中的「台灣生物資料庫計畫」，因有人反對而喊停，並引用國內部份學者的評論。我們認為這一個牽涉到國計民生未來福祉的重大計畫，實不應僅流於表面的意氣爭執，相反的，更應就實質的議題進行深入理性的溝通較為合宜。
從生物醫學研究的角度來看，生物資料庫就是一個典型的長期追蹤研究，許多國內外的重要醫學發現都是藉由這種研究方法獲得關鍵的訊息，從而促成對人類的健康有許多重要貢獻。所以世界許多國家近年來紛紛展開數十萬人的生物資料庫計畫。亞洲地區，就有包括中國大陸、日本、韓國、馬來西亞、新加坡、印度等國相繼建置。
建置台灣生物資料庫是為了瞭解基因與環境交互作用對於台灣地區民眾的慢性疾病發生有什麼樣的影響，因此必須考慮什麼是影響台灣地區民眾的基因分布的重要因素？以台灣地區來說，最重要的因素就是氏族，包括有：閩南人、客家人、外省籍以及原住民等，因為不同氏族帶有的基因會不同；因此，若要探討基因對於疾病的影響，就要挑選不同氏族的人來觀察。
也因為如此，目前我們希望能從台灣地區的苗栗縣、嘉義市、花蓮縣開始，因為這三個地區包含有不同氏族的民眾，目前計畫是預計從二○○七年底開始邀請一萬五千名民眾參與研究，且就公共衛生層面的重要性而言，我們最關心的是台灣地區常見的慢性疾病發生，所以我們希望的參與民眾是四十至七十歲的人，這就是在台灣地區建置生物資料庫最基本的架構。
但是，當我們開始推動這研究計畫時，所面臨的卻都不是科學方面議題，而是與國內社會環境特有的道德倫理與法律議題。這些特有議題肇因於普遍存在國內社會對公共事務的不信任感，導致對計劃執行動機之質疑。例如批評健康體檢誘導民眾參與計劃，推測本計劃同意書簽署方式必未能於落實告知後執行，個人隱私資料將被濫用脅迫，懷疑監督機制缺乏公信力等等各項可能漠視人權的指控。
事實上，目前計劃雖處肇始階段，計畫團隊已針對上述議題正積極進行可行方案之探討外，另對於建立資料庫後資料之運用釋出範圍、各資料庫間的聯結、相關所有權（智慧財產權及其回饋機制）之探討與法令依據、建立長期營運模式與促成產業發展衍生利益之分配等等問題，亦是擷取國內外的專業領域之精華，嚴謹的思考國內外相關法令規範與合於本國俗尚之社會制約來規劃本計劃。我們需要的是深入理性的計劃內涵探討，絕非流於枝節的評諷。否則，我們將坐失許多務實發展的機會，而為世界潮流所邊緣化。
如生物資料庫的英文名稱Biobank中的「bank（銀行）」一詞相同。雖然我們存款在銀行的時候，也會有一定風險，甚至有倒閉的可能，但是我們仍會把錢存在銀行。計畫團隊深切體認到，主要是因為銀行建立一套可行的管控機制，讓大家願意把財產託付其保管。因此，完備的監督、管理與運作機制正是中研院研究團隊在籌設生物資料庫過程中，格外謹慎規劃的部份。
（陳垣崇為中央研究院生物醫學研究所所長、沈志陽為同所副研究員）
-----------------------------------------------------------------
科學莫違人權法治
2006.04.10 中國時報
吳豪人、劉靜怡
中研院生醫所日前就外界對biobank的質疑，回以「枝節的評諷」和「國內社會環境特有的道德倫理與法律議題」。身為法學教育和人權工作者，我們長期以來堅持：公民社會的法治人權論述，是台灣深化民主價值之所需。我們對上述回應出自台灣學術重鎮中研院感到駭異，願意簡要回覆這些「不懂科學、罔顧事實」的影射。
掌握大量政府資源者應受監督，本是民主憲政社會常規，絕非「台灣社會環境特殊」而導致的「對公共事務的不信任感」和「特有道德倫理與法律議題」。生醫所將國家重大科技政策引發的關注和質疑，和「不理性」和「意氣爭執」劃上等號，既誤解民主社會常態，也凸顯出其輕蔑武斷之處：國際社群包括聯合國、WHO、OECD都已特別針對biobank提出規範綱領，難道這不是世界性的普遍關切？
其次，「世界各主要國家都在建立數十萬人的基因資料庫」，是以偏概全、混淆視聽的說法。放眼各國，目前只有英國、日本和愛沙尼亞真有類似生醫所計畫的作法。冰島以國家立法建立資料庫，已遭宣告違憲，而由商業公司deCODE自行建立較小型的資料庫。
英國和日本的籌建過程至少花費了四五年的時間，廣泛進行公開透明的諮詢和辯論，生醫所則隻字不提這些重要國際潮流，也不願秉持「政府資訊公開法」的精神，主動公開其計畫實質內容，僅以簡陋網站資料敷衍了事，推說限於規定不能公開計畫資料，僅要求異議者參與其內部溝通會議，何「公開透明」之有？至於德國、法國、美國等「主要國家」，至今均無建立大規模全國性或民族性資料庫的規劃，頂多只是個別小型資料庫，其所涉及的倫理、人權和法律爭議深度和廣度，自大不相同，豈能混為一談？
與其遷怒異議者，生醫所何妨先檢驗自己的透明度和誠實度，面對早已非屬民智愚昧的台灣社會，針對biobank計畫到底將如何落實「告知後同意」基本原則，如何「合憲合法」地使用和長期連結病歷資料、戶籍資料庫和全民健保資料庫，如何迴避「不當引誘」此一學術倫理忌諱，如何避免圖利外國特定藥廠，有無回饋機制和具有公信力的監督機制等重大問題，主動做徹底不閃躲的澄清。生醫所向來掌握極多學術、政治和媒體資源，又有中研院背書的公視「科學新知」系列做宣傳，在如此不平衡的資源下，還怪罪和污名化異議者，恐怕只會引發更多反彈。
中研院「醫學倫理委員會」（IRB）召集人在媒體上公開為biobank背書，似有違審查者專業倫理之嫌，而對照生醫所「就現有法律而言，民眾若願意配合，研究採血計畫並未違法」的說法，中研院IRB遲遲不核准該計畫之執行，豈非矛盾？IRB是否深覺計畫內容不妥甚或不法，擔心未來倫理和法律爭議不斷，甚至可能連自己都必須連帶負法律責任，頗耐人尋味。
核心成員全為大學教授和律師的台權會，願意耐心等待生醫所及為其背書的倫理和法律專家，主動就biobank計畫涉及的倫理、人權和法律爭議，在學術界和社會大眾的充分見證下，和我們進行「資訊對等」的公共辯論。我們深信：唯有不滿足於「形式科學理性」且尊重法治人權基本原則，台灣才不至於「為世界潮流所邊緣化」。
（作者分別任教於輔仁大學和台灣大學，現任台灣人權促進會會長、副會長）。
取自http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=7&i=251&t=251
以及中研院生醫所與台權會間的對話/評論
鄭雅文
--------------------------------------------
台灣基因庫抽血「偷跑」？台權會喊卡
蕃薯藤-新聞-
王超群／台北報導 2006-01-23 04:00
一項由中央研究院生物醫學研究所主導的「台灣生物基因資料庫」（Taiwan Biobank華人基因資料庫）建置計畫，預計建立廿萬筆國內民眾基因資料。人權團體強烈質疑，該研究預計春節後進行一千人的先期計畫，包括抽血實驗，但實驗民眾未被充分告知，有重大倫理瑕疵；未來擬把基因資料與健保卡、戶籍資料連結更有爭議。台灣人權促進會、台大國發所副教授劉靜怡表示，不排除向聯合國人權委員會提出報告。
劉靜怡並說，有原住民立委曾致電台權會查詢：「學術單位抽血做什麼？」生醫所人員也曾公開表示，已開始蒐集民眾血液樣本，她嚴重懷疑該計畫先導型研究「偷跑」！台權會要求整個計畫須經社會充分討論後，才可以執行。
據了解，該計畫不只台權會有意見，連中研院內部、資策會甚至國科會也意見紛歧。
由中研院生醫所主導的「台灣華人基因庫」建置，在九十三年初完成可行性報告，指出建立基因資料庫的重要，但去年十月的內部企畫也指出，這項先驅研究對於「是否逾越道德倫理」、「基因庫的ＥＬＳＩ（倫理、法律與社會意涵）問題」猶有爭議，研究團隊內部也有質疑。
劉靜怡指出，建置基因資料庫最重要的是經過社會充分討論，且合於國際上「告知後同意」的精神，但中研院做得並不夠。她舉例，中研院給民眾的採血同意書長達三頁，內容複雜、民眾未必看得懂，且未充分說明研究目的、利用途徑、資料連結與外商合作關係等，全案在不透明的過程中低調進行。
劉靜怡另舉例，中研院生醫所在二○○三年曾進行約三千人的「超級對照組基因資料庫」計畫，當時的樣本蒐集方式就有問題，不少人因聽到「免費健檢」才願意被抽血，並不了解基因資料牽涉的隱私等其它問題，此次若「重蹈覆轍」怎麼辦？
台權會近日將發動串連原住民、閩、客社團嚴格監督基因庫建置計畫，部分身兼台權會執委的學者也將率學生進行資料蒐集整理，不排除赴聯合國人權委員會等組織報告。
--------------------------------------------------------
台灣生物資料庫 關係你我的健康
自由時報言論廣場3/29/2006
■ 陳垣崇 沈志陽
中央研究院計畫籌設生物資料庫引起社會重視，對我們參與研究的同仁而言是一件很好的事情，尤其在計畫開始之初，能藉由理性的討論，我們希望向社會介紹這一個計畫，期待大眾能給予不同的意見與想法。
生物資料庫所採用的研究方法，在生物醫學上稱為前展性世代研究（prospective cohort study）。作法就是長期追蹤一群沒有得病的人（也就是「世代」），在研究開始之初先收集危險因子的資料，然後觀察帶有危險因子的人是否會有較高的罹病比例？藉由世代研究，我們能瞭解許多生活上的危險因子，對疾病生成的影響。台灣在國際科學界著名的慢性Ｂ型肝炎感染導致肝癌發生的研究，就是一個前展性世代研究成功的例子。
在基因醫學的時代，科學家也逐漸了解基因或遺傳對疾病發生的影響，其所造成的結果就是，即使每個人有相同的危險因子，也不一定罹病的後果會一致。所以科學家便想探討基因與危險因子的交互作用對疾病生成的影響，也就是在前展性世代研究開始之初，除了收集參與個案的危險因子資料外，也收集血液。因為每個人的基因狀況，可藉由生物檢體來進行檢測，來進一步建立基因／危險因子與疾病發生的因果關係，這便是全世界不同國家進行生物資料庫研究時，最基本的理論架構。
台灣民眾的遺傳基因具有其獨特性，且生活形態與致病因素和其他國家不同，所以為了探討台灣地區常見慢性疾病的成因，了解基因與環境因素交互作用對常見慢性疾病發生的影響，以發展有效的治療與預防策略促進國人健康，我們便希望開始籌建台灣生物資料庫。
台灣社會環境有其特殊性，所以對於這個關係到數十年之後國家生物醫學發展與國計民生福祉的重大研究計畫，中央研究院各領域的參與同仁，是以最審慎的態度規劃，並秉持公開透明的原則與社會各界進行說明溝通。目前我們一方面在研究方法上逐步評估各種可行的方案，另一方面將計畫中引起部份學者疑慮的民眾採血部份予以暫緩，希望能按部就班的取得社會各界的共識，而我們期待的，是一個社會各界都能本諸事實的理性討論空間。
（作者分別為中央研究院生物醫學研究所所長、副研究員）
----------------------------------------------------
謹慎規劃生物資料庫
中國時報 A15/時論廣場 2006/04/02
【陳垣崇、沈志陽】
日前貴報大篇幅報導關於中央研究院籌建中的「台灣生物資料庫計畫」，因有人反對而喊停，並引用國內部份學者的評論。我們認為這一個牽涉到國計民生未來福祉的重大計畫，實不應僅流於表面的意氣爭執，相反的，更應就實質的議題進行深入理性的溝通較為合宜。
從生物醫學研究的角度來看，生物資料庫就是一個典型的長期追蹤研究，許多國內外的重要醫學發現都是藉由這種研究方法獲得關鍵的訊息，從而促成對人類的健康有許多重要貢獻。所以世界許多國家近年來紛紛展開數十萬人的生物資料庫計畫。亞洲地區，就有包括中國大陸、日本、韓國、馬來西亞、新加坡、印度等國相繼建置。
建置台灣生物資料庫是為了瞭解基因與環境交互作用對於台灣地區民眾的慢性疾病發生有什麼樣的影響，因此必須考慮什麼是影響台灣地區民眾的基因分布的重要因素？以台灣地區來說，最重要的因素就是氏族，包括有：閩南人、客家人、外省籍以及原住民等，因為不同氏族帶有的基因會不同；因此，若要探討基因對於疾病的影響，就要挑選不同氏族的人來觀察。
也因為如此，目前我們希望能從台灣地區的苗栗縣、嘉義市、花蓮縣開始，因為這三個地區包含有不同氏族的民眾，目前計畫是預計從二○○七年底開始邀請一萬五千名民眾參與研究，且就公共衛生層面的重要性而言，我們最關心的是台灣地區常見的慢性疾病發生，所以我們希望的參與民眾是四十至七十歲的人，這就是在台灣地區建置生物資料庫最基本的架構。
但是，當我們開始推動這研究計畫時，所面臨的卻都不是科學方面議題，而是與國內社會環境特有的道德倫理與法律議題。這些特有議題肇因於普遍存在國內社會對公共事務的不信任感，導致對計劃執行動機之質疑。例如批評健康體檢誘導民眾參與計劃，推測本計劃同意書簽署方式必未能於落實告知後執行，個人隱私資料將被濫用脅迫，懷疑監督機制缺乏公信力等等各項可能漠視人權的指控。
事實上，目前計劃雖處肇始階段，計畫團隊已針對上述議題正積極進行可行方案之探討外，另對於建立資料庫後資料之運用釋出範圍、各資料庫間的聯結、相關所有權（智慧財產權及其回饋機制）之探討與法令依據、建立長期營運模式與促成產業發展衍生利益之分配等等問題，亦是擷取國內外的專業領域之精華，嚴謹的思考國內外相關法令規範與合於本國俗尚之社會制約來規劃本計劃。我們需要的是深入理性的計劃內涵探討，絕非流於枝節的評諷。否則，我們將坐失許多務實發展的機會，而為世界潮流所邊緣化。
如生物資料庫的英文名稱Biobank中的「bank（銀行）」一詞相同。雖然我們存款在銀行的時候，也會有一定風險，甚至有倒閉的可能，但是我們仍會把錢存在銀行。計畫團隊深切體認到，主要是因為銀行建立一套可行的管控機制，讓大家願意把財產託付其保管。因此，完備的監督、管理與運作機制正是中研院研究團隊在籌設生物資料庫過程中，格外謹慎規劃的部份。
（陳垣崇為中央研究院生物醫學研究所所長、沈志陽為同所副研究員）
-----------------------------------------------------------------
科學莫違人權法治
2006.04.10 中國時報
吳豪人、劉靜怡
中研院生醫所日前就外界對biobank的質疑，回以「枝節的評諷」和「國內社會環境特有的道德倫理與法律議題」。身為法學教育和人權工作者，我們長期以來堅持：公民社會的法治人權論述，是台灣深化民主價值之所需。我們對上述回應出自台灣學術重鎮中研院感到駭異，願意簡要回覆這些「不懂科學、罔顧事實」的影射。
掌握大量政府資源者應受監督，本是民主憲政社會常規，絕非「台灣社會環境特殊」而導致的「對公共事務的不信任感」和「特有道德倫理與法律議題」。生醫所將國家重大科技政策引發的關注和質疑，和「不理性」和「意氣爭執」劃上等號，既誤解民主社會常態，也凸顯出其輕蔑武斷之處：國際社群包括聯合國、WHO、OECD都已特別針對biobank提出規範綱領，難道這不是世界性的普遍關切？
其次，「世界各主要國家都在建立數十萬人的基因資料庫」，是以偏概全、混淆視聽的說法。放眼各國，目前只有英國、日本和愛沙尼亞真有類似生醫所計畫的作法。冰島以國家立法建立資料庫，已遭宣告違憲，而由商業公司deCODE自行建立較小型的資料庫。
英國和日本的籌建過程至少花費了四五年的時間，廣泛進行公開透明的諮詢和辯論，生醫所則隻字不提這些重要國際潮流，也不願秉持「政府資訊公開法」的精神，主動公開其計畫實質內容，僅以簡陋網站資料敷衍了事，推說限於規定不能公開計畫資料，僅要求異議者參與其內部溝通會議，何「公開透明」之有？至於德國、法國、美國等「主要國家」，至今均無建立大規模全國性或民族性資料庫的規劃，頂多只是個別小型資料庫，其所涉及的倫理、人權和法律爭議深度和廣度，自大不相同，豈能混為一談？
與其遷怒異議者，生醫所何妨先檢驗自己的透明度和誠實度，面對早已非屬民智愚昧的台灣社會，針對biobank計畫到底將如何落實「告知後同意」基本原則，如何「合憲合法」地使用和長期連結病歷資料、戶籍資料庫和全民健保資料庫，如何迴避「不當引誘」此一學術倫理忌諱，如何避免圖利外國特定藥廠，有無回饋機制和具有公信力的監督機制等重大問題，主動做徹底不閃躲的澄清。生醫所向來掌握極多學術、政治和媒體資源，又有中研院背書的公視「科學新知」系列做宣傳，在如此不平衡的資源下，還怪罪和污名化異議者，恐怕只會引發更多反彈。
中研院「醫學倫理委員會」（IRB）召集人在媒體上公開為biobank背書，似有違審查者專業倫理之嫌，而對照生醫所「就現有法律而言，民眾若願意配合，研究採血計畫並未違法」的說法，中研院IRB遲遲不核准該計畫之執行，豈非矛盾？IRB是否深覺計畫內容不妥甚或不法，擔心未來倫理和法律爭議不斷，甚至可能連自己都必須連帶負法律責任，頗耐人尋味。
核心成員全為大學教授和律師的台權會，願意耐心等待生醫所及為其背書的倫理和法律專家，主動就biobank計畫涉及的倫理、人權和法律爭議，在學術界和社會大眾的充分見證下，和我們進行「資訊對等」的公共辯論。我們深信：唯有不滿足於「形式科學理性」且尊重法治人權基本原則，台灣才不至於「為世界潮流所邊緣化」。
（作者分別任教於輔仁大學和台灣大學，現任台灣人權促進會會長、副會長）。
取自http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=7&i=251&t=251
乳癌關鍵報告 找出變異基因
中研院沈志陽顛覆「歐洲偏見」。日前外電報導，英國科學家在婦女乳癌研究方面有重大突破，找出「ＦＧＦＲ２」基因變異在各式人種婦女體內致癌的機會。事實上，我中研院副研究員沈志陽是該研究團隊裡唯一的華人，他的研究成果顛覆了「ＢＲＣＡ１」與「ＢＲＣＡ２」，是人類乳癌「共同基因」的說法。此一國際研究團隊有關乳癌基因的論文，已於五月廿七日登上《自然》（Nature）期刊。
沈志陽參與英國劍橋大學癌症研究中心領導的國際乳癌研究團隊（Breast Cancer Association Consortium），團隊成員來自歐、美、亞三大州。沈志陽代表華人的基因研究，另一名亞洲科學家則是來自韓國。
沈志陽研究的樣本數有二千個之多，從三軍總醫院與彰化基督教醫院採得一千名健康婦女與一千名罹患乳癌婦女的基因，去年年中開始進行分析，年底完成報告。他的研究成果顛覆了ＢＲＣＡ１、ＢＲＣＡ２是人類罹患乳癌的「共同基因」的「歐洲偏見」。他在結論中指出，在台灣人身上，很難找到上述兩個基因的突變，因此若以上述二個基因作為檢測的標的，會有偏頗。另一位韓國科學家也指出類似研究結果。
沈志陽與韓國科學家舉出亞洲婦女的基因突變模式後，團隊一致同意，認為無論人種為何，只要找到ＦＧＦＲ２基因的變異，就可以預估婦女得到乳癌的比例。
沈志陽說，有關乳癌基因的論文刊登後，世界各國以後要作乳癌防治，首先要找的就是：ＦＧＦＲ２是否有變異，「這個基因有變異的婦女，罹癌的機會是基因正常婦女的一‧一到一‧九倍」。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070603/57/f9kz.html
沈志陽參與英國劍橋大學癌症研究中心領導的國際乳癌研究團隊（Breast Cancer Association Consortium），團隊成員來自歐、美、亞三大州。沈志陽代表華人的基因研究，另一名亞洲科學家則是來自韓國。
沈志陽研究的樣本數有二千個之多，從三軍總醫院與彰化基督教醫院採得一千名健康婦女與一千名罹患乳癌婦女的基因，去年年中開始進行分析，年底完成報告。他的研究成果顛覆了ＢＲＣＡ１、ＢＲＣＡ２是人類罹患乳癌的「共同基因」的「歐洲偏見」。他在結論中指出，在台灣人身上，很難找到上述兩個基因的突變，因此若以上述二個基因作為檢測的標的，會有偏頗。另一位韓國科學家也指出類似研究結果。
沈志陽與韓國科學家舉出亞洲婦女的基因突變模式後，團隊一致同意，認為無論人種為何，只要找到ＦＧＦＲ２基因的變異，就可以預估婦女得到乳癌的比例。
沈志陽說，有關乳癌基因的論文刊登後，世界各國以後要作乳癌防治，首先要找的就是：ＦＧＦＲ２是否有變異，「這個基因有變異的婦女，罹癌的機會是基因正常婦女的一‧一到一‧九倍」。
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/070603/57/f9kz.html
訂閱：
文章 (Atom)
